- Na podstawie poczynionych dotychczas ustaleń Prokurator przedstawił mężczyźnie zarzut dotyczący uzależniania wygrania przyszłych przetargów organizowanych przez kierowaną przez niego spółkę od wpłaty na jego rzecz określonego procentu od wykonywanych prac remontowych za co w/w co najmniej kilkukrotnie miał przyjąć korzyści majątkowe w kwocie ponad 9 000 zł. Mężczyzna usłyszał także zarzuty związane z posiadaniem bez wymaganego pozwolenia 201 sztuk amunicji 5,6 mm, 40 sztuk amunicji 9x18 Makarov oraz 3 naboje do sztucera 8mmx57JRS oraz 308 W - opisuje Maciej Meler, rzecznik prasowy Prokuratury Okręgowej w Ostrowie Wielkopolskim.
22 października 2025 r. sąd rozpoznał wniosek i zastosował wobec podejrzanego środek w postaci tymczasowego aresztowania na wnioskowany przez prokuratora okres trzech miesięcy. Kolejny wniosek o przedłużenie tymczasowego aresztowania nie został uwzględniony przez Sąd Rejonowy w Ostrowie Wlkp.
Prokurator po zapoznaniu się z uzasadnieniem powyższego rozstrzygnięcia wywiódł zażalenie do Sądu Okręgowego w Kaliszu, który podzielił zarzuty zażalenia wskazujące na konieczność dalszego stosowania najsurowszego środka zapobiegawczego.
- Wobec rozwojowego charakteru postępowania Prokurator ponownie wniósł o przedłużenie stosowania środka, gdzie postanowieniem z dnia 29 kwietnia 2026 r. Sąd Rejonowy w Ostrowie Wlkp. w/w wniosku nie uwzględnił. Kwestionując zapadłe rozstrzygnięcie Prokurator wywiódł ponownie zażalenie do Sądu Okręgowego w Kaliszu, który postanowieniem z dnia 15 maja 2026 r. podzielił pogląd o niezbędności stosowania najsurowszego środka, zmienił decyzję Sądu Rejonowego w Ostrowie Wlkp. i zastosował wobec 59-latka tymczasowe aresztowanie na kolejne 3 miesiące, to jest do dnia 29 lipca 2026 r. - wyjaśnia M. Meler.
